SOBRE LA FETICHIZACIÓN (o hambre) DEL PODER EN LOS PARTIDOS DE IZQUIERDA EN COLOMBIA Y EL PODER ALIENANTE DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN GENERAL.

 SOBRE LA FETICHIZACIÓN (o hambre) DEL PODER EN LOS PARTIDOS DE IZQUIERDA EN COLOMBIA Y EL PODER ALIENANTE DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN GENERAL. 

Por: Juan Suarez 

Bogotá D.C., 11/26/2020  

Para: Historia De Las Ideas Políticas (252002A_764) - Fase 3 - Ciencia Política - UNAD 

    INTRODUCCIÓN 

    En un intento por remplazar a la clase política dominante colombiana (partidos conservadores, de derecha y cristianos, como el uribismo), algunos políticos alternativos, y de izquierda han propuesto hacer una coalición (parecida a la de Duque-Ramírez-Ordoñez, e incluso Petro-Caicedo en 2018, o a las primarias demócratas en Estados Unidos), la cuestión radica en que varios de estos líderes políticos se rehúsan a participar en dicha consulta si participa Petro, el líder de la oposición y segundo candidato con más votos en las pasadas elecciones presidenciales, por ende muchos de estos especialmente del “centro” como los verdes y liberales proponen una consulta alternativa y de centro-izquierda excluyendo al líder de la Colombia Humana. 

    SÍNTESIS Y RELACION DE LA LECTURA

    Para este artículo de opinión me base en los siguientes fragmentos de la lectura de Enrique Dussel. 

    “[5.35] (…) en el interior de los partidos las diversas "corrientes" (...) luchan por su "cuota de poder", por tener candidatos para las elecciones de represen­tantes (en definitiva, compiten para que la mayoría de sus miem­bros ocupen un lugar en el sistema de la institución política del Estado, y con ello un sueldo asegurado).” (Dussel, 2006, p.46). 

    Sobre la cual me base para hablar de la fetichización del poder en los partidos de izquierda y como esto les ha dado poder a los partidos de derecha y ha perjudicado una posible mayoría de los sectores alternativos en el gobierno. 

    “Hablar de objetivación de una subjetividad colectiva, como la de la comunidad política, indica necesariamente un cier­to alejamiento, una pérdida de la identidad inmediata que pasa hacia una diferenciación mediada.” (Dussel, 2006, p.33). 

    Tema del cual hablaré brevemente en la conclusión donde hago alusión al poder alienante de los partidos políticos y como la política se ha vuelto casi que un club de futbol y nos ponemos a llorar cuando critican, a nuestro gobernante, representante o partido político favorito, y como estos muchas veces se sienten atacados tras estos comentarios o hacen una invitación a la no polarización, como si nuestra labor no fuera la de hacer control y seguimiento político y la de ellos escuchar al pueblo pues es para quienes trabajan. 

    Para este último punto creo que también es importante resaltar la definición que Dussel le da fetichismo: 

    “Fetichismo e idolatría es semejante. Es un hacer "dioses" como producto de la imaginación dominadora del ser humano; dioses "hechos", que luego se los adora como lo divino, lo absoluto, lo que origina el resto.” (Dussel, 2006, p.40). 

    ANALISIS CRÍTICO 

    En Colombia siempre hemos sabido del hambre de poder (o fetichización del poder) de nuestros gobernantes, funcionarios públicos y estatales, esta hambre de poder siempre traducida en corrupción clientelismo, mermelada, y beneficios para ellos, su familia, y amigos; de la misma manera es importante resaltar que la “tribu” política, socioeconómica (estratos 5 y 6) e incluso la elite y vanguardia académica e intelectual dominante en Colombia siempre ha estado orientada hacia las ideologías de derecha, ultraderecha, derecha moderada, conservadurismo y principios cristianos, por ende es entendible que el pueblo y los actores políticos quieran girar el espectro político, como sucedió en México con AMLO, Brasil con Bolsonaro y E.U.A con Trump; e incluso no más el hito de que Gustavo Petro llegara a segunda vuelta. 

    Es entendible las razones detrás de porque han triunfado y permanecido en el poder las ideologías de derecha en Colombia, y esto debido a que las diferencias teóricas, argumentativas o políticas entre ellos son casi nulas, de hecho, el Centro Democrático, Cambio Radical, MIRA, Colombia justa y libres y Partido de la U; todos partidos de gobierno tienen 30 puestos más en comparación con los puestos que tienen los 3 partidos independientes más los puestos que tienen los 5 partidos de oposición, unidos, donde no más el Centro Democrático tiene más puestos en el senado que los 3 partidos independientes, unidos. En pocas palabras estos partidos trabajan de la mano y lo han hecho siempre, por eso es que la derecha siempre ha gobernado, las pocas veces que, si tienen alguna diferencia, número uno es mínima, o es debido a los egos o cuestiones personales y dos se arregla con un puesto en algún ente público o estatal como la procuraduría o defensoría del pueblo, como mencionó Transparencia Internacional el 3 de septiembre del año en curso. 

    Muy diferente a lo que está sucediendo en los partidos y sectores de izquierda y alternativos donde si se están dando debates sobre lo que es mejor para el país, la mejor forma y más rápida de llegar allí, y no siempre se está de acuerdo, en adición por supuesto de las ganas y hambre de poder (o fetichización del poder), de poder ser la primera mujer alcaldesa, ser el partido alternativo más longevo o más grande, y por supuesto poder ser el primer o primera presidenta de un partido alternativo, de izquierda o de centro izquierda; generando así, aún más polarización ya sea por cuestiones teóricas, personales, académicas, argumentativas, políticas y legislativas dentro de los partidos alternativos. 

    CONCLUSIÓN 

    Para concluir una lección que pueden tomar los políticos de izquierda a los de derecha, o que podemos tomar de las primarias demócratas en E.U.A, es que es más importante sacar a la elite política de derecha con los mismos 5 apellidos que nos han gobernado desde siempre y que debido a su hambre, ansias y por ende corrupción y fetichización del poder nos han hecho tanto daño, y que si como colombianos queremos verdaderamente un cambio, es más que imperativo que todos los sectores y políticos alternativos y de izquierda como Petro, Fajardo, Robledo (hombre y mujer), Caicedo, De la Calle, Francia Márquez, Marulanda, pongan de lado sus egos y hagan una coalición para por fin tener una presidencia alternativa y de izquierda que trabaje por y para el pueblo, obvio que van a ver desacuerdos y equivocaciones pero para eso se tienen como colegas y al pueblo para hacer control y seguimiento político y las exigencias y propuestas necesarias para nuestras necesidades como país. 

    De la misma manera es imperativo que como ciudadanos y actores políticos dejemos de idolatrar a los funcionarios políticos que escogemos y nos representan, nuevamente repito, son humanos y lastimosamente van a existir desacuerdos y equivocaciones y está bien hacerles llegar nuestras inconformidades y críticas, así yo haya votado por ellos, es importante y urgente dejar de tratar la política como un Fan Club, y aquel que no está de acuerdo con x o y planteamiento de determinado representante político no es automáticamente guerrillero, o paramilitar, petrista, anti uribista, entre todas las otras “tribus” y clanes políticos, es importante tanto hacer una crítica constructiva, seguimiento y control político a todos nuestros representantes, al fin y al cabo, nosotros los elegimos y trabajan para nosotros, es importante aprender a recibir estas críticas y dejar de verlas como matoneo, oposición, ataques o persecución política; que se hagan esas críticas no es querer polarizar es hacer visible lo que sentimos y opinamos que en muchas ocasiones es el mismo sentimiento que muchos otros tienen pero no se atrevieron a alzar la voz, muchas veces las propuestas de nuestros gobernantes no van de acuerdo con las necesidades del país, y hacer comentarios y críticas al respecto, no es querer polarizar es exigir lo que verdaderamente Colombia busca y desea. 

    Para finalizar creo que puedo sintetizar los dos puntos que intenté tartar muy brevemente en las palabras de Dussel: 

    “[5.32] En segundo lugar, para poder ejercer un poder autorreferente, fetichización de la potestas, es necesario antes y continuamente debilitar el poder político originario de la comunidad (la potentia). La potestas destruye la potentia. Es decir, desune la comunidad, impide el consenso "desde abajo" del pueblo; crea conflictos. "Dividir para reinar" dice el adagio fetichista.” (Dussel, 2006, p.45). 

REFERENCIAS Y BIBLIOGRAFIA 

    Dussel, E. (2006) 20 tesis de política (pp. 33, 40, 45, 46): Siglo XXI editores. https://enriquedussel.com/txt/Textos_Libros/56.20_Tesis_de_politica.pdf 

    Transparencia Internacional y su Capítulo en Colombia, Transparencia por Colombia. (2020, septiembre 03). Transparencia Por Colombia. Recuperado de: https://transparenciacolombia.org.co/2020/09/03/alarmante-concentracion-del-poder-en-el-ejecutivo-en-colombia/: https://transparenciacolombia.org.co/2020/09/03/alarmante-concentracion-del-poder-en-el-ejecutivo-en-colombia/